Graverjournalist: Medierne glemte at tænke sig om i Bios-sag

"De glemte at spørge sig selv, hvorfor den store spiller var så bange," siger Lars Abild om mediernes dækning af Bios-sagen. Claus Fisker/Ritzau Scanpix

Tidligere bragt i Journalisten

Pressens dækning af konflikten mellem Bios og Falck har været unuanceret. Det mener graverjournalist Lars Abild, der selv har dækket Falck kritisk siden 2015. “Medierne kørte af sted med 220 kilometer i timen uden at tænke over, hvad de skrev,” siger han

Fordækte tips sendt til pressen. Facebookgrupper med kritiske ambulancereddere, der i hemmelighed var orkestreret af Falck. Det var blot nogle af de midler, som Falck i perioden 2014-2016 brugte for at tvinge konkurrenten Bios ud af markedet for ambulanceoperatører i Danmark. En konflikt, der endte med, at Bios gik konkurs.

Det konkluderer Konkurrencerådet i en kendelse, der kalder Falcks metoder for ulovlige. Falck afviser, at deres metoder skulle være ulovlige, og har derfor anket kendelsen.

Og pressen faldt i med begge ben. Det mener graverjournalist Lars Abild fra Økonomisk Ugebrev.

“Nogle medier gav den virkelig gas og sagde, at borgernes sikkerhed var truet. Men de glemte at spørge sig selv, hvorfor den store spiller var så bange. Det manglede jeg i dækningen dengang,” siger Lars Abild.

Han dækkede selv sagen og skrev allerede i 2015 flere artikler, der handlede om, hvordan Falck i sagen forsøgte at bevare sit monopol på området.

Han har blandt andet for Økonomisk Ugebrev skrevet om, hvordan Region Syddanmark undervejs kritiserede Falck for at sætte borgernes sikkerhed i fare, ligesom han også skrev om, hvordan Falck forsøgte at grave smuds frem på Bios.

Væsentlige vinkler forsvandt i mediehavet

Lars Abild mener, at Bios-sagen er en lærestreg for den danske presse.

I hans øjne er den et eksempel på, at pressen i sin dækning har været unuanceret og har ladet sig manipulere af Falcks tilsværtningskampagne.

“Medierne kørte af sted med 220 kilometer i timen uden at tænke over, hvad de skrev,” siger Lars Abild.

Synes du, mediernes dækning var unuanceret?

“Det var for simpelt. Man har to parter, som siger, at borgernes sikkerhed er i spil. Så ringer man til Bios, som er en virksomhed, der har det ekstremt svært, og man får ikke et svar,” siger han og tilføjer:

“Uden et svar kører man så historien big time ud – der synes jeg, man skulle have været bedre til at vente på Bios. Og man skulle være helt sikker på, at man fik svar på sine spørgsmål.”

Han peger blandt andet på et eksempel, som han mener, medierne ikke dækkede ordentligt. Ifølge ham var den bærende vinkel mange steder, at “Bios var et møgselskab, som satte borgernes tryghed over styr”. Men det, siger han, gjorde Falck også.

“De havde pligt til at overlevere opgaverne ordentligt til den nye virksomhed. Men regionen var nødt til at indkalde Falck til et møde, hvor de skulle mindes om, at de havde forpligtelse til det. Der var Falck ikke opgaven voksen. Den historie forsvandt i mediehavet,” siger han.